ParkkiPate Oy проиграла поданный ею иск и должна будет заплатить сама

Частная компания по охране парковак ParkkiPate Oy проиграла иск, который она подала в судебное разбирательство. В своем иске потребовала от автомобилиста уплатить штраф за не правильную парковку в размере 60 евро, а также проценты за просрочку платежа, расходы на взыскание и судебные издержки.

Иск был инициирован в августе 2021 года, когда автовладелец никак не отреагировал ни на штраф за парковку, ни на три присланных ему письма о взыскании.

ParkkiPate Oy считает, что автовладелец своими действиями вызвал ненужный судебный процесс, поэтому он должен оплатить проценты и расходы по взысканию платы за парковку, включая сумму около 86 евро, а также судебные издержки, понесенные ParkkiPate в деле около 1100 евро.

В своем ответе владелец автомобиля заявил, что он в тот момент не управлял неправильно припаркованным транспортным средством и, следовательно, ничего не должен ParkkiPate.

Автовладелец заявил, что знает кто был в тот момент за рулем автомобиля и в доказательстве случае необходимости с этим человеком можно связаться. Однако ParkkiPate придерживалась своего требования даже после этого пояснения.

Когда в начале 2022 года ответчик нанял помощника юриста, ParkkiPate отозвал иск в отношении платы за парковку, процентов и расходов на взыскание, но все же потребовал, чтобы автовладелец возместил судебные издержки.

В своем решении в июне 2022 года районный суд встал на сторону автовладельца из Ярвенпяя. Окружной суд постановил, что поскольку ParkkiPate уже частично отказался от иска, он проиграл дело, и следовательно автовладелец не стал причиной ненужного судебного разбирательства, не ответив на письма о взыскании задолженности. Районный суд полностью отклонил иск ParkkiPate и обязал возместить автовладельцу понесенные судебные издержки, которые в общей сложности составили 3642,50 евро.

ParkkiPate направил жалобу в Апелляционный суд Хельсинки и повторил свое требование в окружном суде, чтобы мужчина оплатил судебные издержки, понесенные парковочной компанией, к которым апелляционный суд добавил около 900 евро. Однако апелляционный суд не дал разрешения на дальнейшее рассмотрение жалобы, поэтому приговор районного суда остался без изменений.